在比特币之前，Roger有一家售卖电脑配件的公司叫http://MemoryDealer.com。在这家公司之前，他被判在美国网上非法售卖爆炸物，为此曾服刑。Roger出狱后没有在美国待太长时间，2014年，他正式放弃了美国国籍，那时他在东京。据我所知，在此之前，他对比特币的实用和商业应用方面感兴趣，而在区块大小之争之前，他对系统的技术和计算机科学方面并不感兴趣。2013年7月，在审查了多个银行账号后，Roger还因担保MtGox交易所的偿付能力在比特币社区中闻名。不幸的是，MtGox无力偿还债务失去了数千枚比特币。Roger担保之后的几个月，2014年2月，MtGox彻底破产了。这在一定程度上损害了Roger的声誉，但在圈子里的人印象并不那么深了，总是有一波又一波的新人加入。不管怎样，在2015年冬之前，MtGox就已经是古老的历史了。
Roger是Reddit上的比特币板块的版主，鉴于他直率的自由主义观点，他非常强烈的反对Reddit比特币板块的审查制度。在这次大会上，Roger并不是大区块的主要支持者。相反，他和OKCoin的CEO徐明星公开吵的很大声，是因为http://Bitcoin.com域名和一份疑似欺诈的合同。这似乎与赵长鹏（当时OKCoin的CTO）有关，赵后来创建了非常成功的加密货币交易所币安。我们这里就不详细的去八卦了，总之在当时，Roger似乎被其他事情分散了注意力，并没有直接参与到区块大小的争论中；虽然很明显他是站在大区块这边的。
Jeff在大会上再次发言，并介绍了主要的优缺点，主要有四种前进路径：BIP1010，BIP 100，一次性增加到2MB（BIP 102），或者什么都不做。演讲结束后，有人问他如何做出决定，他回答说：
我认为这是一个过程，在蒙特利尔我们做了一些输入数据的阶段。现在我们在香港，看到所有的问题，验证成本，各种建议等等。第三步是你要往回看，你要和公司、用户、矿工打交道，然后你会得到一个粗略的共识。我的一般回答是，你需要让别人知道你的想法。每个人都知道这是jgarzik的想法，或者这是Bitpay的想法。我认为我们应该本着公开透明的原则。私下交易，私下拜访不同的人，开小会儿，不是解决问题的办法。你必须要在公开场合来讨论，这是开源的方式。
在会议结束的时候，Jeff又回到了讲台。这时，他问在场的听众有什么对各种提案的反馈。他会陈述一个提案，如果观众同意，他们就会鼓掌。当他提到先简单的升级到2MB，在会场响起了一片掌声。大约70%的在场人员都热情洋溢的开始鼓掌，当然，少数人就不高兴了并呼吁大家先别鼓掌。他们希望根据实际效果来做决定，而不是根据现场的鼓掌声大来决定。大多数人认为这没什么关系。会议上的共识似乎是认为超过2MB的风险更大。很多参会者包括大区块支持者Jonathan Toomim，提出了关于为什么在当前的网络条件下2MB是安全的技术论点，如果我们做的币这个高，更长的区块广播时间会对网络造成影响。大多数矿工似乎都统一这种逻辑。
这次事件后，没有明确的往进一步的方案。然而，对我来说更清晰的是Bitcoin XT差不多挂了。现在对于升级到2MB更靠谱，并不是8MB。Bitcoin XT并没有被正式撤销，它的支持者也没有承认自己过于激进的设置了一个太大的区块上限。这样的设置也许能推动解决问题。对于小区块支持者，Bitcoin XT创建了一种危机，导致紧张和争议，使区块大小问题的进展更加困难。对大区块支持者来说，这是推动辩论的必要的催化剂。
会后，我和七八个来自Blockstream的哥们去吃饭，在九龙。在晚饭上更多的讨论的都是技术相关的，例如比特币签名如何被压缩或聚合的，然后又谈到了加文和他的策略。难道加文不知道比特币的持有者们不喜欢别人告诉他们要怎么做吗？人们感觉到他们拥有比特币就要成为比特币的主人。Bitcoin XT就是因为上面的原因，让持有者感到他们被控制了，并不是他们真正的决定。从战略角度来看，加文在这方面明显犯了一个错误。饭桌上的每个人都表示赞同并对他犯的明显错误感到惊讶。仍然有人同情他，大多数人希望加文能听取他们的建议，并尝试以一种更合作的方式再次增加比特币区块大小限制，这让用户感觉刚能控制自己的比特币。
如果加文告诉他们这是他们自己的选择，他们可能会跟随他，饭桌上的一个哥们说。然而，加文好像并没有这么做，他不认为这是用户自己的选择。
晚上我们乘坐渡轮返回香港岛。我看着香港中心的摩天大楼想着，这里将是我的新家了。城市中心是由金融服务主导的，也就是一些比特币持有者所说的传统金融体系。这些建筑投射的权力感让人们对这场辩论有了正确的认识。我们只有几百人聚在香港一个会场里争吵。比特币难道真的这么重要吗？某一天比特币真的能站出来挑战金融系统吗？如果我们现在不能解决这个问题，只有几百人真正关心它，比特币还有什么希望？我想随着比特币的发展，主要的经济和政治人物将对比特币施加巨大的压力。相比之下，迈克和加文所做的根本微不足道。
我开始认识到比特币网络必须具备鲁棒性无论是谁试图改变规则都不重要，如果比特币走向成功，要改变他的规则将非常困难，否则它不能抗住来自主要金融机构的压力。随着系统价值的增加，这种情况必然会出现。
从大区块支持者的观点来看，增加区块大小限制并不是改变规则。相反，这样做更忠于原始版本。从字面意义和计算机科学的意义上来说，这是规则的变化，因为如果区块大小限制增加，网络规则将变得宽松。他们认为，如果这个限制持续下去，那么将会有一个重大的经济变化和愿景的变化，那就是：我们将从非完整的区块变成完整的区块。
现状必须以某种方式加以界定。如果比特币要成功，就必须要有足够的动力来确保现状继续存在并占据上风。至于我能说的，这些谢林点似乎围绕着区块有效性的字面技术规则展开。没有任何机制来确保人们对网络的看法不会改变。只有在区块有效性的规则上是很难改变的，因为实际情况的背离可能会导致网络分类，从而使经济上付出高昂的代价。
比特币社区的治理并不完美，它确实让系统潜在的过于僵化，但这是我们拥有的潜在的可持续发展的一切。这让我想起了温斯顿.丘吉尔的一句话：民主是最糟糕的政府形式，除了其他形式。也许除非各方对变革达成压倒性的共识，否则维持现状的制度就是比特币治理最糟糕的形式，除了所有其他形式。
沒有留言:
張貼留言